2023年10月7日――その意味と影響は、2年前の出来事をどう捉えるかの中心にあり、今なお現在に影響を及ぼし続けています。

この出来事はいまも論争や未解明の疑問、そして食い違う事実に包まれています。

その攻撃を、パレスチナ人の抵抗行為として見るべきでしょうか。背景には、2006年の国際監視下選挙でのハマス勝利の結果をイスラエルとその支持者が尊重しなかったことがあります。

厳しい包囲政策や定期的なイスラエル軍の侵攻による民間人の死傷、広範な破壊など、アパルトヘイト的抑圧への反応と見るべきでしょうか。

イスラエル大統領アイザック・ヘルツォークが述べたように、10月7日を「ハマス、そしてガザ全体のパレスチナ人の野蛮さを示した無差別攻撃」として記憶すべきでしょうか。

イスラエルは事前に警告を受けていながら攻撃を許容し、ガザ、占領下のヨルダン川西岸地区、東エルサレムを含むパレスチナ領土への領土主権拡張を伴う「大イスラエル」構想の完遂のための足場を作ろうとしたのでしょうか。その過程で、恐怖にさらされた多数のパレスチナ人を退去させ、パレスチナ国家の建設の夢を永遠に葬ろうとしたのでしょうか。

最も決定的に言えば、イスラエルの10月7日への対応は、リアルタイムで実行されたジェノサイド的キャンペーンだったのでしょうか。それはまた、ヨーロッパや北米の主要リベラル民主主義諸国の共犯性や、国際法および国連の法執行・加害者責任追及能力の脆弱さを明らかにするものだったのでしょうか。

この不確実性の中で、10月7日に対する対応の変遷をたどることができます。国際社会の反応や続く暴力・壊滅に対する姿勢、そしてイスラエル、ハマス、米国やヨーロッパの関係国が採った立場が時とともに変化してきました。

イスラエルの行動を支持するか反対するかという対立ではなく、焦点は停戦の実現、捕虜交換、双方の加害者に対する免責の保証を伴う外交的解決の模索へと移りました。

現在の段階が、2年後にジェノサイドが終わった時期として記憶されるのか、それとも単に一時的に中断されたにすぎないのか――この問いが、現在の推測に暗い影を落としています。

不確実な将来は、米国政府がイスラエルの紛争解決の方針を支持するのか、それとも影響力を行使して、イスラエルの野望を抑制しつつパレスチナの権利を支援する形で対立当事者の調整を目指すのかにかかっているようです。

2023年から2025年までの重要な展開を振り返ることで、この不確実性をより明らかにできるかもしれません。

第1段階：10月7日後数か月――イスラエルは疑いの利益を享受

イスラエルの指導者たち、ベンヤミン・ネタニヤフ首相や元国防相ヨアブ・ガラントを含め、攻撃直後の対応でジェノサイド的な言葉を用いたにもかかわらず、イスラエルの行為を表す際に「ジェノサイド」という言葉は禁句とされていました。

ネタニヤフ氏は聖書を引き、ユダヤ人への攻撃に対する応答を、古代イスラエル人がアマレクに行った方法になぞらえて正当化しました。すなわち、アマレクの男も女も子どもも、さらには家畜までも皆殺しにするという、ジェノサイドに該当する行為です。

ガラント氏は、10月9日付の布告でしばしば引用される次の言葉を述べました。「私はガザ地区に対する完全包囲を命じました。電気も、食料も、燃料もありません…我々は人間の獣と戦っており、そのように行動しています。」

その後の無差別な破壊行為には、病院や学校、礼拝所、文化遺産、人道支援輸送隊、UNRWA避難所など、国際法で保護されるべき場所への攻撃も含まれ、ガラント氏のジェノサイド的な意図が戦術に反映されました。

しかし、国際舞台では当初、イスラエルは疑いの利益を享受しました。影響力のある世界のメディアや市民社会の多くは、テロ組織による予期せぬ攻撃という物語を受け入れ、イスラエルの自衛権の主張を支持しました。

この猶予期間中、抗議は最小限にとどまり、ヨーロッパの旧宗主国や同盟国からの支持がイスラエルの外交的立場を強化しました。

しかし、この「ジェノサイドのハネムーン」は、国際司法裁判所（ICJ）が、南アフリカからのイスラエルによるジェノサイド条約違反の申し立てに関して管轄権を認めたことで、突然終わりを迎えました。

第2段階：ICJ・ICCの判断と停戦拒否

時間の経過とともに、直近の衝撃が薄れる中で、国際社会の関心はガザの人道危機やパレスチナ人が耐えている苦難、そしてイスラエルの暴力が正当な安全保障上の懸念と結びつくという信頼できる主張が全くないことに向かいました。

イスラエルへの批判の高まりは、特にイスラエルを支持する国々で抗議運動を引き起こしましたが、しばしば反民主的な政府の対応に直面しました。

パレスチナ領土占領の合法性に関する2024年の重要なICJ諮問意見の後、イスラエルの正当性喪失はさらに明確になりました。この意見では、国連および加盟国には主要判断を実施するための集合的・個別的な法的責任があるとされ、イスラエルは国際人道法違反により、ガザを含むパレスチナ領土を管理する権限をもはや持たないとされました。

総会はICJの判断を受け入れ、イスラエルに対して決議日から1年以内の撤退を求めましたが、この期限は9月に切れました。

この期間、象徴的な法と道徳の領域におけるイスラエルの正当性は低下し、これは多くの入植者植民地的状況において決定的な要素となりました。イスラエルの占領は、ジェノサイドを行う入植者植民地的行為として認識されるようになり、無法国家あるいは国際的なパリア国家として見なされるようになりました。

第3段階：ピラレポート、トランプ外交、そして10月7日以降の意識の再燃

2025年にはいくつかの出来事がジェノサイドをさらに進行させ、10月7日の影響は部分的に薄れる形となりました。

国連の調査委員会（前高等弁務官ナビ・ピラ主導）は2025年中頃、ガザにおけるイスラエルの攻撃がジェノサイドに該当すると結論付けました。これは、国連特別報告者フランチェスカ・アルバネーゼが、イスラエルの入植者植民地プロジェクトとジェノサイドへの関与を明確化した3件の報告を補完するものです。

米国は前例のない対応を取り、アルバネーゼ氏を制裁し、最新報告書を提出するための入国を禁止しました。ジェノサイドに関する国際的な合意に逆らい、未払いの国連真実追求担当者に対して、違法と思われる懲罰的措置を行った形となりました。

米国はまた、国連の停戦案に対して拒否権を行使し、イスラエル唯一の公然たる支持国としての立場がますます不人気であることを示しました。

一方、米国大統領ドナルド・トランプ氏は、イスラエルを疎外することなくガザでの衝突を終結させるという非常に個人的な約束を行い、その実現のためにアラブ諸国やイスラム教徒多数国の協力を取り付けました。

トランプ氏のアプローチは、イスラエルに重要な安全保障と領土の保証を提供すると同時に、パレスチナの統治や開発に向けた限定的な措置も拡大するものでした。計画の中心には、ハマスが応答するための72時間の期限が設定されていました。ハマスにとって、この期限は難しい選択を迫るものでした。すでに大きな圧力下にあるガザの人々は協力によって利益を得られる可能性がありますが、拒否すれば生き残ったパレスチナ人に深刻な人道的苦痛と絶望感をもたらすことはほぼ確実でした。

それは有害なジレンマであり、ハマスによって一時的かつ体面を保った形で解決されました。しかしイスラエルは空爆を継続し、多くの犠牲者を出しています。これは、イスラエル内部の対立を反映するとともに、衝突終結計画の実施中にトランプ氏が求めたすべての軍事作戦の制限という圧力を無視していることを示している可能性があります。

2023年10月7日以降、イスラエルとパレスチナの行動には多くの変化が見られましたが、今後2年間の展望を曇らせる4つの機能不全的な連続性があります。すなわち、イスラエルへの米国の無条件支持、パレスチナ人の自己表現の排除と自己決定権の否定、ハマスに対する「テロリスト」というレッテルを現実に合致するとする合意、そしてシオニズム思想やイスラエル統治下のアパルトヘイト構造におけるパレスチナ人の非人間化です。

これらの問題に適切な調整が行われて初めて、10月7日に関する修正主義的な解釈は、その正当な評価と尊重を受けることができるでしょう。